যুক্তরাষ্ট্র-চীন এআই সংলাপ: করণীয় নিয়ে কি দুই প্রতিদ্বন্দ্বী একমত হতে পারবে?

প্রতিযোগিতা বনাম সুরক্ষা – ০১ এর পরবর্তী অংশ

ব্রুকিংস-এর বিশ্লেষকরাও একই মত দিয়েছেন যে, এআই-জনিত ঝুঁকি কমানোর আলোচনার সাথে রপ্তানি নিয়ন্ত্রণের বিষয়টিকে আলাদা রাখা উচিত। তাদের যুক্তিটি সহজবোধ্য: এআই-জনিত ঝুঁকি হ্রাসের লক্ষ্যে গঠিত কোনো ফোরাম বা আলোচনার ক্ষেত্রে সমস্যা দেখা দিতে পারে, যদি কোনো পক্ষ মনে করে যে অপর পক্ষের প্রযুক্তিগত উন্নয়নের ওপর বিধিনিষেধ আরোপের দরকষাকষির জন্য সেই ফোরামকে ব্যবহার করা হচ্ছে।তবে আলাদা রাখার অর্থ এই নয় যে বিষয়টি অপ্রাসঙ্গিক। বরং বাস্তবতা ঠিক তার উল্টো। অন্য প্রায় সব বিষয়ের আড়ালে হয়তো রপ্তানি নিয়ন্ত্রণের বিষয়টিই নীরবে মূল প্রভাবক হিসেবে কাজ করছে।

ওয়াশিংটনের যুক্তি হলো—উন্নত কম্পিউটিং, সেমিকন্ডাক্টর এবং এআই সক্ষমতা সামরিক ও গোয়েন্দা ক্ষেত্রে কৌশলগত সুবিধা এনে দিতে পারে। অন্যদিকে বেইজিংয়ের যুক্তি হলো—চিপ, কম্পিউটিং সক্ষমতা এবং বিদেশি এআই মডেল ব্যবহারের ওপর বিধিনিষেধ চীনের প্রযুক্তিগত উন্নয়নকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে।

এর ফলে একটি কাঠামোগত বৈপরীত্য তৈরি হয়েছে:

যুক্তরাষ্ট্র চীনের সাথে এআই নিরাপত্তা নিয়ে আলোচনা করতে চায়, অথচ একই সাথে তারা চীনের এআই সক্ষমতা নির্ধারণকারী কিছু গুরুত্বপূর্ণ উপাদানের ওপর নিয়ন্ত্রণ আরোপের চেষ্টাও চালিয়ে যাচ্ছে।

চীন বৈশ্বিক এআই ব্যবস্থাপনায় অংশ নিতে চায়, আবার একই সাথে তারা এমন যুক্তিও তুলে ধরে যে কম্পিউটিং ও প্রযুক্তির সুবিধা পাওয়ার সুযোগ সবার জন্য উন্মুক্ত ও অন্তর্ভুক্তিমূলক থাকা উচিত।

উভয় পক্ষের অবস্থানই আলোচনার প্রক্রিয়ার সাথে সাংঘর্ষিক নয়। কিন্তু কোনোটিকেই আবার উপেক্ষা করার সুযোগ নেই।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বা এআই (AI)-কে কেন্দ্র করে গড়ে ওঠা ভূ-রাজনৈতিক কাঠামো এই সমস্যাটিকে আরও জটিল করে তুলেছে। গত জুন মাসে যুক্তরাষ্ট্র দ্বিতীয় ‘প্যাক্স সিলিকা’ (Pax Silica) সম্মেলনের আয়োজন করে। যুক্তরাষ্ট্রের নেতৃত্বাধীন এই উদ্যোগটি গুরুত্বপূর্ণ খনিজ সম্পদ, জ্বালানি, উন্নত উৎপাদন ব্যবস্থা, সেমিকন্ডাক্টর, এআই এবং প্রযুক্তিগত অবকাঠামো—এসব ক্ষেত্রে নিরাপদ সরবরাহ ব্যবস্থা বা ‘সাপ্লাই চেইন’ নিশ্চিত করার ওপর গুরুত্ব দেয়। জুন মাস নাগাদ এই উদ্যোগে স্বাক্ষরকারী দেশের সংখ্যা দুই ডজনেরও বেশি হয়ে দাঁড়ায়।

এর কয়েক সপ্তাহ পরেই চীন সম্পূর্ণ ভিন্নধর্মী একটি উদ্যোগ গ্রহণ করে। ১৬ জুলাই, ২৯টি দেশের প্রতিনিধিরা সাংহাইতে সদর দপ্তরসহ ‘ওয়ার্ল্ড আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্স কো-অপারেশন অর্গানাইজেশন’ বা ‘ওয়াইকো’ (WAICO) গঠনের চুক্তিতে স্বাক্ষর করেন। সার্বভৌমত্ব, সমতা, বহুপাক্ষিকতা ও সহযোগিতার ওপর জোর দিয়ে এই সংস্থাটি তাদের লক্ষ্য হিসেবে অন্তর্ভুক্তিমূলক বৈশ্বিক এআই শাসনব্যবস্থা (গভর্ন্যান্স), সক্ষমতা বৃদ্ধি এবং এআই-সংক্রান্ত বৈষম্য বা ব্যবধান কমিয়ে আনার কথা উল্লেখ করেছে।

এই দুটি উদ্যোগ এআই শাসনব্যবস্থা সম্পর্কে দুটি ভিন্ন ধারণাকে তুলে ধরে।

প্যাক্স সিলিকা মূলত একটি ‘ইকোসিস্টেম-নিরাপত্তা’ বা বাস্তুতন্ত্র-সুরক্ষা বিষয়ক প্রকল্প। এর মূল প্রশ্ন হলো: এআই-এর গুরুত্বপূর্ণ সরবরাহ ব্যবস্থাগুলো কীভাবে নিরাপদ ও স্থিতিস্থাপক রাখা যায়?

অন্যদিকে, ওয়াইকো মূলত একটি বৈশ্বিক শাসন ও উন্নয়নমূলক প্রকল্প।এর মূল প্রশ্ন হলো: এআই-এর উন্নয়ন ও শাসনব্যবস্থা যেন কেবল অল্প কয়েকটি দেশের নিয়ন্ত্রণে না থাকে, তা কীভাবে নিশ্চিত করা যায়?

এই লক্ষ্যগুলো যে একে অপরের পরিপন্থী বা সাংঘর্ষিক, তা কিন্তু নয়। তবে এগুলোর প্রাতিষ্ঠানিক ভিত্তি ভিন্ন। প্যাক্স সিলিকা এবং ওয়াইকো উদীয়মান বৈশ্বিক এআই ব্যবস্থায় পরস্পর-প্রতিদ্বন্দ্বী দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করছে। এটি একটি অস্বাভাবিক পরিস্থিতির সৃষ্টি করেছে। ওয়াশিংটন ও বেইজিং একই সঙ্গে এআই-জনিত ঝুঁকি নিয়ে একে অপরের সঙ্গে আলোচনার চেষ্টা করছে, আবার একই সঙ্গে এআই-কে কেন্দ্র করে পরস্পর-প্রতিদ্বন্দ্বী আন্তর্জাতিক বাস্তুতন্ত্র গড়ে তুলছে। এটিকে ভণ্ডামি বলা যায় না। সহযোগিতা ও প্রতিদ্বন্দ্বিতা যখন একই সময়ে চলতে থাকে, তখন কৌশলগত প্রতিযোগিতার রূপ এমনই হয়।

এই বৈপরীত্যগুলোর মধ্যেও সংলাপটি কি টিকে থাকতে পারবে? এর ফলাফলের তিনটি সম্ভাব্য স্তর রয়েছে।

প্রথম স্তর: আলোচনা

এটি সবচেয়ে সহজ। দুই সরকার নিয়মিত বৈঠক স্থাপন করবে, যোগাযোগের তথ্য বিনিময় করবে এবং একটি ইনসিডেন্ট লাইন তৈরি করবে। এটি ইতিমধ্যেই কার্যকর হবে। দুই পক্ষ অন্য প্রায় কোনো বিষয়ে একমত না হলেও একটি যোগাযোগ মাধ্যমের মূল্য রয়েছে।

দ্বিতীয় স্তর: যৌথ প্রযুক্তিগত অনুশীলন

এটি আরও তাৎপর্যপূর্ণ হবে। দুই দেশ নিম্নলিখিত বিষয়গুলো নিয়ে সাধারণ পরিভাষা এবং স্বেচ্ছামূলক অনুশীলন তৈরি করতে পারে:

বড় ধরনের এআই নিরাপত্তা সংক্রান্ত ঘটনা;  মডেল মূল্যায়ন;  রেড-টিমিং;  সাইবার দুর্বলতা; স্বায়ত্তশাসিত এজেন্টের ব্যর্থতা; জৈবিক ও রাসায়নিক অপব্যবহার; গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোগত ঝুঁকি;  জরুরি যোগাযোগ পদ্ধতি।

এর জন্য ওয়াশিংটন এবং বেইজিংকে রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ বা প্রযুক্তিগত প্রতিযোগিতার বিষয়ে একমত হতে হবে না। এটি এআই-এর প্রতি আস্থা তৈরির পদক্ষেপের কাছাকাছি কিছু হবে। বাস্তবিক অগ্রগতির জন্য সম্ভবত এটিই সবচেয়ে বাস্তবসম্মত ক্ষেত্র।

তৃতীয় স্তর: প্রতিযোগিতা নিয়ন্ত্রণকারী নিয়ম

এটিই কঠিন। বৈধ মডেল ডিস্টিলেশন বলতে কী বোঝায়, সে বিষয়ে কি ওয়াশিংটন ও বেইজিং একমত হতে পারে? তারা কি অত্যাধুনিক মডেল ব্যবহারের জন্য নিয়মকানুন প্রতিষ্ঠা করতে পারে? কখন জাতীয় নিরাপত্তার স্বার্থে এআই-চিপ নিয়ন্ত্রণ যুক্তিযুক্ত এবং কখন তা অর্থনৈতিক প্রতিবন্ধকতায় পরিণত হয়, সে বিষয়ে কি তারা একমত হতে পারে? তারা কি প্যাক্স সিলিকা এবং ওয়াইকো-র মধ্যে সমন্বয় সাধন করতে পারে? তারা কি একে অপরের বাজারে কর্মরত এআই কোম্পানিগুলোর জন্য পারস্পরিক নিয়মকানুন প্রতিষ্ঠা করতে পারে?

এই প্রশ্নগুলো সরাসরি দুই দেশের মধ্যকার কৌশলগত ভারসাম্যের সাথে জড়িত। শুধুমাত্র একটি এআই নিরাপত্তা সংলাপের মাধ্যমে এগুলোর সমাধান হওয়ার সম্ভাবনা কম।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হচ্ছে ঝুঁকি মোকাবিলায় সহযোগিতা বনাম সক্ষমতা অর্জনের প্রতিযোগিতা | আলোচনাকে ফলপ্রসূ করার মূল চাবিকাঠি হয়তো এখানেই নিহিত। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বা এআই (AI)-এর নির্দিষ্ট কিছু ব্যবহার যে অগ্রহণযোগ্য ঝুঁকি তৈরি করে—এই বিষয়ে একমত হওয়ার জন্য দেশ দুটির মধ্যে কার এআই সক্ষমতা বেশি হবে, তা নিয়ে ঐকমত্যের প্রয়োজন নেই। এই পার্থক্যটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

কল্পনা করুন এমন দুটি দেশের কথা যারা পারমাণবিক অস্ত্রের ক্ষেত্রে তীব্র প্রতিযোগিতায় লিপ্ত, অথচ দুর্ঘটনাবশত ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপের ঘটনা এড়ানোর বিষয়ে তারা একমত। এই সমঝোতা প্রতিযোগিতাটি বন্ধ করে দেয় না, বরং প্রতিযোগিতার ঝুঁকি কমিয়ে আনে। এআই-এর ক্ষেত্রেও পরিস্থিতি একই পথে এগোতে পারে।

ওয়াশিংটন ও বেইজিং চিপ, মডেল, কম্পিউটিং ক্ষমতা, ডেটা সেন্টার, দক্ষ জনশক্তি এবং বাজারের দখল নিয়ে একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা চালিয়ে যেতে পারে। কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ প্রযুক্তির ক্ষেত্রে একে অপরের প্রবেশাধিকার সীমিত করার প্রক্রিয়াও হয়তো অব্যাহত থাকবে। একে অপরের প্রযুক্তিগত ইকোসিস্টেম বা পরিকাঠামোকে কাজে লাগিয়ে সুবিধা নেওয়ার অভিযোগও হয়তো চলতে থাকবে।

তবে একই সাথে তারা নিচের বিষয়গুলোতে একমত হতে পারে:

•              এআই-সংক্রান্ত কোনো বড় ধরনের সাইবার ঘটনার তথ্য দ্রুত একে অপরকে জানানো হবে;

•              এআই-চালিত ব্যবস্থার মাধ্যমে গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোতে ইচ্ছাকৃতভাবে কোনো হামলা চালানো হবে না;

•              বিশেষভাবে ঝুঁকিপূর্ণ ব্যবহারের ক্ষেত্রে এআই ব্যবস্থা অবশ্যই মানুষের অর্থবহ নিয়ন্ত্রণের অধীনে থাকবে;

•              মডেলের কোনো বিপজ্জনক ব্যর্থতার ঘটনা ঘটলে তা তাৎক্ষণিকভাবে কোনো রাষ্ট্রের পরিকল্পিত পদক্ষেপ হিসেবে গণ্য না করে বরং তার যথাযথ তদন্ত করা হবে;

•              এআই-সংক্রান্ত জরুরি পরিস্থিতিতে যোগাযোগের জন্য সরকারগুলোর মধ্যে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা বা মাধ্যম চালু থাকবে।

এটি কোনো বিশাল বা সর্বব্যাপী সমঝোতা হবে না। বরং এটি হবে অপেক্ষাকৃত ছোট পরিসরের একটি উদ্যোগ—যা সম্ভবত দীর্ঘস্থায়ী হওয়ার সম্ভাবনা রাখে।

কীভাবে পারস্পরিক সম্মান, ন্যায্যতা ও পারস্পরিকতা-এর নীতি প্রয়োগ করা যেতে পারে?

এখান থেকেই এআই (AI) বিষয়ক নতুন আলোচনাটি যুক্তরাষ্ট্র ও চীনের মধ্যে গড়ে ওঠা পারস্পরিক সম্মান, ন্যায্যতা ও পারস্পরিকতার বৃহত্তর কাঠামোর সাথে সরাসরি যুক্ত হয়। এআই-এর প্রেক্ষাপটে এই তিনটি শব্দের অর্থ ভিন্ন।

সম্মান বলতে বোঝায় উভয় পক্ষেরই যে নিরাপত্তা সংক্রান্ত যৌক্তিক উদ্বেগ রয়েছে, তা স্বীকার করে নেওয়া।

গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোর বিরুদ্ধে উন্নত এআই প্রযুক্তির ব্যবহারের বিষয়ে ওয়াশিংটনের উদ্বেগকে বেইজিং কেবলই উড়িয়ে দিতে পারে না। আবার, প্রযুক্তির ওপর বিধিনিষেধ আরোপের মাধ্যমে তাদের উন্নয়নকে বাধাগ্রস্ত করা হতে পারে—বেইজিংয়ের এমন উদ্বেগকে ওয়াশিংটনও কেবলই উপেক্ষা করতে পারে না।

ন্যায্যতা বিষয়টি সেই নিয়মগুলোর সাথে সম্পর্কিত যার অধীনে এআই-এর ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতা পরিচালিত হয়। মডেল ব্যবহারের ওপর বিধিনিষেধগুলো কি স্বচ্ছ? রপ্তানি নিয়ন্ত্রণের বিষয়গুলো কি সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত? নিরাপত্তা বিধিগুলো কি ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে? কে কাজটা করছে তা নির্বিশেষে ‘ডিস্টিলেশন’ (distillation) বা মডেল-সংকোচন প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে কি একই ধরনের কারিগরি ও আইনি মানদণ্ড অনুসরণ করা হচ্ছে?

পারস্পরিকতা বিষয়টি পারস্পরিক দায়বদ্ধতার সাথে সম্পর্কিত।এআই-জনিত ঝুঁকিপূর্ণ কোনো ঘটনা সম্পর্কে বেইজিং স্বচ্ছতা বজায় রাখুক—ওয়াশিংটন যদি এমনটা প্রত্যাশা করে, তবে তারা নিজেরা কী ধরনের স্বচ্ছতা দেখাতে প্রস্তুত?

বৈশ্বিক এআই প্রযুক্তিতে অবাধ প্রবেশাধিকার যদি বেইজিং চায়, তবে মালিকানাধীন বা নিজস্ব প্রযুক্তির সুরক্ষায় তারা কী ধরনের ব্যবস্থা নিতে প্রস্তুত? এক পক্ষ যদি অন্য পক্ষকে কোনো নির্দিষ্ট ঝুঁকিপূর্ণ আচরণ থেকে বিরত থাকার আহ্বান জানায়, তবে তারা কি নিজের আচরণের ক্ষেত্রেও অনুরূপ বিধিনিষেধ মেনে নিতে প্রস্তুত?

শুধুমাত্র বৈঠক আয়োজনে সম্মত হওয়ার চেয়ে এই প্রশ্নগুলোর উত্তর খোঁজা অনেক বেশি কঠিন। আর এসব প্রশ্নই বুঝিয়ে দেয় যে, কেন এআই বিষয়ক আলোচনাটি বৃহত্তর কৌশলগত স্থিতিশীলতা কাঠামোর জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা হয়ে উঠতে পারে। ওয়াশিংটন ও বেইজিং যখনই নতুন কোনো আলোচনার ঘোষণা দেয়, তখনই প্রশ্ন জাগে—এর ফলে কি কোনো বড় অগ্রগতি বা ‘ব্রেক-থ্রু’ অর্জিত হবে? সম্ভবত এটি সঠিক মাপকাঠি নয়। বরং আরও বাস্তবসম্মত প্রশ্ন হলো, দুই সরকার তাদের মতপার্থক্যের ক্ষেত্রে কোনো নিয়ন্ত্রণরেখা বা ‘গার্ডরেল’ প্রতিষ্ঠা করতে পারবে কি না।

দ্বিতীয় প্রশ্নটি অত্যন্ত জটিল; তবে প্রথমটি হয়তো সামলানো সম্ভব। বাস্তব ফলাফল বলতে কী বোঝাবে? প্রায় দুই মাস পর অনুষ্ঠিত হতে যাওয়া শেনজেন বৈঠকটি এ ক্ষেত্রে একটি প্রাথমিক পরীক্ষার সুযোগ করে দেবে।

উভয় পক্ষই যে "খোলামেলা ও গঠনমূলক আলোচনা" করেছে—এমন একটি বিবৃতি ধারাবাহিকতা বজায় রাখার ইঙ্গিত দিলেও, তা খুব একটা বড় কোনো অর্জন হবে না। এর চেয়ে অর্থবহ ফলাফল হতে পারে একটি সুনির্দিষ্ট প্রোটোকল বা কার্যপদ্ধতি প্রণয়ন। এআই যুগে কৌশলগত স্থিতিশীলতার প্রকৃত পরীক্ষাটি এখানেই নিহিত।

দুলাল আহমদ চৌধুরী, সম্পাদক ও প্রকাশক, News Diplomats

www.newsdiplomats.com

ইমেইল: [email protected]