যুক্তরাষ্ট্র-চীন এআই সংলাপ: করণীয় নিয়ে কি দুই প্রতিদ্বন্দ্বী একমত হতে পারবে?

বিশ্ব অর্থনীতি ও ভূ-রাজনীতির মোড় ঘুরিয়ে দেওয়া কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) প্রযুক্তির আধিপত্য নিয়ে যখন ওয়াশিংটন ও বেইজিংয়ের মধ্যকার ঠান্ডা লড়াই তুঙ্গে, ঠিক তখনই সংঘাত এড়াতে এক টেবিলে বসেছে বিশ্ব ক্ষমতার দুই শীর্ষ কেন্দ্র। জরুরি যোগাযোগ ব্যবস্থা বা ‘ইনসিডেন্ট লাইন’ স্থাপন ও ঝুঁকি হ্রাসের আশ্বাসে শুরু হওয়া এই উদ্যোগ প্রথম দর্শনে বেশ ফলপ্রসূ মনে হতে পারে। তবে চিপ রফতানিতে নিষেধাজ্ঞা, মেধাস্বত্ব ও মডেল ‘ডিস্টিলেশন’ বিতর্ক এবং পাল্টাপাল্টি আন্তর্জাতিক জোট গঠনের মতো গভীর কাঠামোগত দ্বন্দ্বে জর্জরিত দুই পরাশক্তির জন্য আসল প্রশ্ন একটিই—এই যোগাযোগের পথ কি সত্যিই এআই-জনিত সম্ভাব্য বিপর্যয় ঠেকানোর একটি কার্যকর হাতিয়ার হয়ে উঠবে, নাকি সংকটের মুহূর্তে নিজেদের দায় এড়িয়ে অপর পক্ষকে কাঠগড়ায় দাঁড় করানোর স্রেফ কূটনৈতিক মঞ্চ হিসেবে ব্যবহৃত হবে?

ওয়াশিংটন ও বেইজিং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা(AI) বিষয়ক আলোচনার একটি মাধ্যম বা চ্যানেল তৈরি করেছে। আসল প্রশ্ন হলো, তারা কি এটি ব্যবহার করে ঝুঁকি মোকাবিলা করতে পারবে—নাকি কেবল এটাই ব্যাখ্যা করবে যে কেন অপর পক্ষই ঝুঁকির কারণ?

২০ সেপ্টেম্বর, নিউ ইয়র্কে অনুষ্ঠিত যুক্তরাষ্ট্র-চীন আলোচনার মধ্যে একটি তাৎপর্যপূর্ণ বিষয় উঠে এসেছিল। যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেজারি সেক্রেটারি স্কট বেসেন্ট এবং চীনের ভাইস প্রিমিয়ার হি লিফেং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) বিষয়ক একটি আনুষ্ঠানিক সংলাপ শুরুর বিষয়ে আলোচনা করেন। বেসেন্ট জানান, এই প্রক্রিয়ার আওতায় একটি ‘ইনসিডেন্ট লাইন’ বা জরুরি যোগাযোগ ব্যবস্থা থাকবে, যা এআই-সংক্রান্ত কোনো ঘটনা জাতীয় নিরাপত্তার জন্য উদ্বেগের কারণ হয়ে দাঁড়ালে যোগাযোগের মাধ্যম হিসেবে কাজ করবে। এআই-এর ঝুঁকি এবং যোগাযোগ-সংক্রান্ত নিয়মকানুন নিয়ে আলোচনার জন্য আগামী দুই মাসের মধ্যে শেনঝেনে উভয় পক্ষের পুনরায় মিলিত হওয়ার কথা ছিল।

এর কয়েক দিন পর, হোয়াইট হাউসে শি জিনপিং এবং ডোনাল্ড ট্রাম্প এআই বিষয়ক সংলাপ চালিয়ে যাওয়ার বিষয়ে সমর্থন জানান। শি বলেন, দুই দেশ একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করলেও তাদের উচিত সহযোগিতা বজায় রাখা, এআই-এর ঝুঁকি ও সুবিধা নিয়ে মতবিনিময় করা এবং যৌথভাবে এর অপব্যবহার ও ভুল প্রয়োগ রোধ করা। ট্রাম্পও একই সুর মিলিয়ে বলেন যে, এআই মানবজাতির ভবিষ্যতের সাথে জড়িত এবং ওয়াশিংটন ও বেইজিংয়ের উচিত সংলাপ বজায় রাখা ও সহযোগিতা জোরদার করা।

কাগজে-কলমে বিষয়টিকে একটি ছোটখাটো কিন্তু অর্থবহ প্রাতিষ্ঠানিক পদক্ষেপ বলে মনে হতে পারে। কিন্তু বাস্তবে, ওয়াশিংটন ও বেইজিংয়ের মধ্যে এ পর্যন্ত হওয়া আলোচনাগুলোর মধ্যে এটিই হয়তো সবচেয়ে কঠিন একটি আলোচনা হতে যাচ্ছে। কারণ, দুই দেশ কেবল এআই-কে কীভাবে আরও নিরাপদ করা যায়, তা নিয়েই বিতর্ক করছে না। বরং তারা ক্রমশ এমন সব বিষয় নিয়ে দ্বন্দ্বে জড়িয়ে পড়ছে যে—কার এআই প্রযুক্তিতে প্রবেশাধিকার থাকবে, কার তৈরি মডেল ব্যবহার করা যাবে, কার তৈরি চিপ বিক্রি করা হবে, কোন মানদণ্ড বা নিয়ম দ্বারা এই প্রযুক্তি পরিচালিত হবে এবং এআই নিজেই এমন কোনো কৌশলগত সম্পদে পরিণত হয়েছে কি না যা কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রণ করা প্রয়োজন।

নতুন এই সংলাপের মূল কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে এক অদ্ভুত বৈপরীত্য: এআই প্রতিযোগিতার নিয়মকানুন নিয়ে কোনো ঐকমত্যে পৌঁছাতে না পারার কারণেই হয়তো দুই দেশ এআই-জনিত ঝুঁকি মোকাবিলার ক্ষেত্রে একে অপরের সাথে সহযোগিতা করতে সক্ষম হবে।

আর হয়তো এটুকুই যথেষ্ট।বাস্তবে যা নিয়ে সমঝোতা হয়েছে, তাকে অতিরঞ্জিত না করাটা জরুরি।

চীনের বাণিজ্য মন্ত্রণালয় জানিয়েছে যে, ২০শে সেপ্টেম্বর অনুষ্ঠিত অর্থনৈতিক ও বাণিজ্যিক আলোচনার সময় হি লিফেং এবং মার্কিন প্রতিনিধিদল কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) নিয়ে আলোচনা করেছে। চীন এই আলোচনাকে খোলামেলা, গভীর ও গঠনমূলক হিসেবে বর্ণনা করলেও, এআই-সংক্রান্ত কোনো ঘটনা ঘটলে তা একে অপরকে জানানোর যে সুনির্দিষ্ট মার্কিন প্রস্তাব ছিল, তাকে প্রকাশ্যে সমর্থন করেনি।

বেসেন্টের বর্ণনাটি ছিল আরও সুনির্দিষ্ট। তিনি বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় এই দুটি এআই-শক্তির মধ্যে অধিকতর স্বচ্ছতা বজায় রাখার প্রস্তাব দেন; এর মধ্যে জাতীয় নিরাপত্তার পর্যায়ে পড়ে এমন এআই-সংক্রান্ত ঘটনার বিষয়ে একে অপরকে অবহিত করার বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত ছিল। পরবর্তীতে তিনি জানান যে, উভয় পক্ষ এই আলোচনাকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দিতে এবং এআই-এর প্রধান ঝুঁকিগুলো—যেমন নিয়ন্ত্রণহীন এআই এজেন্ট ও অ-রাষ্ট্রীয় পক্ষের (non-state actors) জড়িত থাকার মতো হুমকি—মোকাবিলায় প্রয়োজনীয় কার্যপদ্ধতি বা প্রোটোকল তৈরি করতে সম্মত হয়েছে।

এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। এটি এখনও কোনো এআই অস্ত্র-নিয়ন্ত্রণ চুক্তি নয়। বরং এটি একটি ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থার প্রাথমিক ধাপের কাছাকাছি—এমন একটি যোগাযোগ মাধ্যম যার সাহায্যে কোনো সমস্যা দেখা দিলে ওয়াশিংটন ও বেইজিং একে অপরের সাথে কথা বলতে পারবে।

এটিকে এআই-এর ভবিষ্যৎ বিষয়ক কোনো চুক্তি হিসেবে না দেখে, বরং সংকট শুরুর আগেই একটি টেলিফোন লাইন বা যোগাযোগের পথ তৈরির প্রচেষ্টা হিসেবে দেখাটাই শ্রেয়। আলোচনার সূচনা করার জন্য এটি একটি যৌক্তিক পদক্ষেপ। তারা আসলে কী নিয়ে আলোচনা করতে পারে? এমন অনেক বিষয় রয়েছে যেখানে তাদের মধ্যে মতের বা স্বার্থের মিল থাকার সম্ভাবনা রয়েছে:

১. এআই (AI) সংক্রান্ত ঘটনা

আলোচনা শুরুর সবচেয়ে স্বাভাবিক বিষয়টি হলো এআই-জনিত কোনো ঘটনার বিষয়ে একে অপরকে অবহিত করা। ধরা যাক, অত্যন্ত শক্তিশালী কোনো এআই ব্যবস্থা কোনো গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোর ওপর বড় ধরনের সাইবার হামলায় জড়িয়ে পড়েছে। অথবা কোনো স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থা (autonomous agent) তার নির্ধারিত সীমাবদ্ধতা বা নিয়ন্ত্রণ বলয় ভেঙে বেরিয়ে গেছে। কিংবা এআই-চালিত কোনো কার্যক্রম এমন পরিস্থিতির সৃষ্টি করেছে, যা একটি সরকার অন্য সরকারের ইচ্ছাকৃত পদক্ষেপ হিসেবে গণ্য করছে।

এক্ষেত্রে প্রথম প্রশ্নটি হয়তো এটি হবে না যে—কার অবস্থান সঠিক? বরং প্রশ্নটি হতে পারে—আসলে কী ঘটেছে?

সরকারগুলো কোনো অনুমানের ওপর ভিত্তি করে প্রতিক্রিয়া জানানোর আগেই একটি যোগাযোগ ব্যবস্থা বা চ্যানেল সেই প্রশ্নের উত্তর পেতে সহায়তা করতে পারে।বিষয়টি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এআই কোনো পদক্ষেপ গ্রহণ এবং পরিস্থিতির চরম অবনতি বা সংঘাত বৃদ্ধির (escalation) মধ্যবর্তী সময়কালকে অনেক কমিয়ে আনতে পারে। অতীতে কোনো সাইবার হামলার জন্য মানুষের দ্বারা দিন বা সপ্তাহব্যাপী পরিকল্পনার প্রয়োজন হতো; কিন্তু এখন সেখানে মেশিনের গতিতে কাজ করা স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থার ভূমিকা ক্রমশ বাড়ছে।একটি হটলাইন হয়তো সেই সমস্যার পুরোপুরি সমাধান করতে পারবে না। তবে কোনো অস্পষ্ট বা বিভ্রান্তিকর ঘটনা ভূ-রাজনৈতিক সংকটে রূপ নেওয়ার ঝুঁকি এটি কমিয়ে আনতে পারে।

২. এআই-এর নির্ভরযোগ্যতা এবং পরীক্ষা

আরেকটি ক্ষেত্র রয়েছে যেখানে সহযোগিতা অনেক বেশি বাস্তবসম্মত: প্রযুক্তিগত ঝুঁকি হ্রাস। এই বছরের শুরুতে ব্রুকিংসের একটি প্রস্তাবে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে মার্কিন-চীন এআই আলোচনা তুলনামূলকভাবে সীমিত এবং প্রযুক্তিগত থাকা উচিত, যা সাইবার আক্রমণ, জৈবিক বা রাসায়নিক অপব্যবহার, এআই-এর নির্ভরযোগ্যতার ব্যর্থতা, বিভ্রম, ত্রুটিপূর্ণ কোড এবং গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোকে প্রভাবিত করে এমন ব্যর্থতার মতো সাধারণ ঝুঁকির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করবে। এতে মডেল প্রয়োগের আগে পরীক্ষা, রেড-টিমিং এবং মূল্যায়নের পদ্ধতির বিষয়ে তথ্য বিনিময়েরও পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। এটি একটি সম্ভাব্য উর্বর ক্ষেত্র। একটি এআই সিস্টেম নির্ভরযোগ্যভাবে একটি বিপজ্জনক নির্দেশনা শনাক্ত করতে পারে কিনা, তা আলোচনা করার জন্য ওয়াশিংটন বা বেইজিং কাউকেই কোনো অর্থনৈতিক ব্যবস্থা, ভূ-রাজনৈতিক শৃঙ্খলা বা সেমিকন্ডাক্টর নীতিতে একমত হতে হবে না।

কিংবা একটি এআই এজেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে সফটওয়্যারের দুর্বলতা খুঁজে বের করতে পারে কিনা, তা কীভাবে পরীক্ষা করা যায়, তা আলোচনা করার জন্য তাদের রপ্তানি নিয়ন্ত্রণে একমত হওয়ারও প্রয়োজন নেই। এটাই কার্যকর সহযোগিতার যুক্তি: যেখানে প্রযুক্তিগত সমস্যাটি সত্যিই সাধারণ, সেখানে সহযোগিতা করা, এবং যে রাজনৈতিক প্রশ্নগুলোর সমাধান এখনও করা যায়নি, সেগুলোকে স্থগিত রাখা।

তবে এরপরই আসে কঠিন বিষয়টি: ‘ডিস্টিলেশন’ বা আহরণ প্রক্রিয়া।নতুন এই আলোচনার সময়টি অত্যন্ত জটিল এক সন্ধিক্ষণে এসেছে।

গত ৮ই সেপ্টেম্বর, যুক্তরাষ্ট্রের সাইবার-নিরাপত্তা সংস্থাগুলো চীনের এআই (AI) কোম্পানিগুলোর বিরুদ্ধে ‘ডিস্টিলেশন’ প্রক্রিয়ায় যুক্তরাষ্ট্রের অত্যাধুনিক এআই মডেলগুলোর তথ্য-উপাত্ত হাতিয়ে নেওয়ার অভিযোগ তোলে। তাদের মতে, এটি ছিল শিল্প-পর্যায়ের এক কর্মকাণ্ড, যেখানে উন্নত মডেলের আউটপুট বা ফলাফল ব্যবহার করে প্রতিদ্বন্দ্বী সিস্টেমগুলোর মানোন্নয়ন করা হচ্ছিল। মার্কিন সরকার বিষয়টিকে জাতীয় নিরাপত্তার জন্য উদ্বেগজনক বলে অভিহিত করেছে।

বেইজিং এই অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করেছে। চীনের বাণিজ্য মন্ত্রণালয় যুক্তি দিয়েছে যে, ‘ডিস্টিলেশন’ একটি স্বাভাবিক ও বহুল ব্যবহৃত এআই কৌশল—যা মার্কিন কোম্পানিগুলোও ব্যবহার করে থাকে। তারা ওয়াশিংটনের বিরুদ্ধে একটি সাধারণ প্রযুক্তিগত ও বাণিজ্যিক অনুশীলনকে রাজনৈতিক রূপ দেওয়ার অভিযোগ তোলে। বেইজিং আরও দাবি করে যে, মার্কিন কোম্পানিগুলোও চীনা মডেলের ক্ষেত্রে এই ডিস্টিলেশন পদ্ধতি ব্যবহার করেছে।

ঠিক এই ধরনের মতপার্থক্যই নতুন আলোচনাটিকে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ—অথবা অসম্ভব—করে তুলতে পারে। কারণ, ‘ডিস্টিলেশন’ বিষয়টি বৈধ প্রযুক্তিগত শিক্ষা এবং অননুমোদিত উপায়ে তথ্য হাতিয়ে নেওয়ার—এই দুইয়ের ঠিক মাঝখানে অবস্থান করে।

প্রযুক্তিগতভাবে, ‘ডিস্টিলেশন’ নিজে কোনো অবৈধ কাজ নয়। এক মডেল থেকে অন্য মডেলে জ্ঞান স্থানান্তরের ক্ষেত্রে এটি একটি বৈধ পদ্ধতি হতে পারে। তবে এক্ষেত্রে পরিস্থিতি বা প্রেক্ষাপট অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

যুক্তরাষ্ট্রের শীর্ষস্থানীয় কিছু এআই কোম্পানির দৃষ্টিতে, দক্ষতা বাড়ানোর জন্য কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী কোম্পানির সর্বজনীনভাবে সহজলভ্য (publicly available) মডেল ব্যবহার করা এক বিষয়; আর হাজার হাজার অ্যাকাউন্ট বা স্বয়ংক্রিয় কোয়েরি (automated queries) ব্যবহার করে পদ্ধতিগতভাবে অ্যাক্সেস বা প্রবেশাধিকারের বিধিনিষেধ এড়িয়ে কোনো মালিকানাধীন সক্ষমতা বা প্রযুক্তির হুবহু অনুকরণ করা—আরেক বিষয়। এক্ষেত্রে বাণিজ্যিক ও আইনি প্রশ্নগুলো ভিন্ন হতে পারে।

যদি এর ফলে সৃষ্ট সক্ষমতা সামরিক বা গোয়েন্দা কাজে ব্যবহারের উপযোগী হয়, তবে ওয়াশিংটন বিষয়টিকে কেবল ‘মেধাস্বত্ব’ (intellectual property) হিসেবে না দেখে ‘জাতীয় নিরাপত্তা’র বিষয় হিসেবে বিবেচনা করতে পারে।

অন্যদিকে, বেইজিং মডেল ব্যবহারের ওপর আরোপিত বিধিনিষেধকে যুক্তরাষ্ট্রের প্রযুক্তিগত আধিপত্য বজায় রাখার আরেকটি প্রচেষ্টা হিসেবে দেখতে পারে। ঠিক এ কারণেই ‘ডিস্টিলেশন’ বা তথ্য-আহরণ সংক্রান্ত এই বিরোধটি এত গুরুত্বপূর্ণ। আসলে বিষয়টি কেবল ‘ডিস্টিলেশন’-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়; বরং এর মূল প্রশ্ন হলো—এআই-এর ক্ষেত্রে বৈধ প্রতিযোগিতা বলতে আসলে কী বোঝায়।

রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ এক উপেক্ষিত অথচ বিশাল বিষয় | নতুন এই আলোচনার সীমাবদ্ধতার সবচেয়ে স্পষ্ট লক্ষণটি হয়তো সেটাই, যা আলোচনার আলোচ্যসূচিতেই ছিল না। যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্য প্রতিনিধি জেমিসন গ্রিয়ার জানিয়েছেন যে, উন্নত এআই (AI) চিপ ও সেমিকন্ডাক্টর-সংক্রান্ত সরঞ্জামের ওপর রপ্তানি নিয়ন্ত্রণের বিষয়টি প্রস্তাবিত এআই-বিষয়ক কাঠামো নিয়ে সেপ্টেম্বরে অনুষ্ঠিত আলোচনার অন্তর্ভুক্ত ছিল না। সম্ভবত এটি ইচ্ছাকৃতভাবেই করা হয়েছে।

বাকি অংশ পড়ুন- প্রতিযোগিতা বনাম সুরক্ষা - ০২

দুলাল আহমদ চৌধুরী, সম্পাদক ও প্রকাশক, News Diplomats

www.newsdiplomats.com

ইমেইল: [email protected]